QQQ·QLD·TQQQ 13년 — 레버리지 ETF가 '2배·3배'가 아닌 이유

Kverse의 13F 백테스트 화면에 나스닥100 지수 ETF(QQQ)와 그 2배 레버리지(QLD), 3배 레버리지(TQQQ)를 참고선으로 넣었습니다. 같은 데이터로 13년 성적을 나란히 놓으니 "3배 ETF면 수익도 3배"라는 직관이 어디서 어긋나는지 숫자로 보였습니다.

데이터

2012년 12월 31일부터 2026년 10월 5일까지 719주의 주간 수정종가입니다. 수정종가는 배당을 다시 투자했다고 보고 계산한 가격입니다. 세금과 매매 비용은 넣지 않았습니다.

13년 성적표

QLD의 연평균은 QQQ의 2배(40.4%)에 못 미치고, TQQQ도 3배(60.6%)에 한참 못 미칩니다. 그래도 최종 금액은 압도적으로 큽니다. 위험 한 단위당 수익을 뜻하는 샤프지수는 배수가 커질수록 낮아졌습니다. 더 벌었지만, 감수한 흔들림에 비하면 효율은 떨어졌다는 뜻입니다.

추세가 뚜렷한 해에는 배수보다 더 벌었다

괄호 안은 QQQ 수익률에 2배·3배를 곱한 값입니다.

꾸준히 오르는 해에는 오른 만큼 원금이 커진 상태에서 다음 날 다시 2배·3배가 적용됩니다. 복리가 레버리지 쪽에 유리하게 작동해 단순 배수를 넘어섭니다.

오르내림이 컸던 해에는 덜 벌거나 오히려 잃었다

2018년은 지수가 2.4% 올랐는데 TQQQ는 14.5% 잃었습니다. 2025년에는 지수가 18.4% 올랐지만 TQQQ는 26.9%로, 1.5배에도 못 미쳤습니다. 2020년처럼 지수가 크게 오른 해라도 중간에 급락과 급반등이 있으면 배수만큼 따라가지 못합니다.

왜 이렇게 되나 — 매일 다시 맞추는 배수

레버리지 ETF는 '하루' 수익률의 2배·3배를 목표로 합니다. 지수가 하루 10% 오르고 다음 날 10% 내리는 경우를 보면 차이가 바로 보입니다.

지수는 거의 제자리인데 3배 상품은 9%를 잃었습니다. 오르내림이 반복될수록 이 손실이 쌓이고, 배수가 커질수록 손실은 배수보다 더 빠르게 커집니다. 여기에 운용보수와 레버리지를 유지하는 비용도 매일 빠집니다. 반대로 한 방향으로 길게 움직이면 복리 효과가 이 손실을 넘어섭니다. 앞의 두 표가 정확히 이 두 경우입니다.

2022년 — 떨어진 폭과 회복에 걸린 시간

세 상품 모두 2021년 12월 20일 주간에 고점을 찍었습니다.

-33.6%를 메우려면 51%가 올라야 하지만, -79.9%를 메우려면 398%가 올라야 합니다. 흥미로운 점은 2022년 한 해만 보면 TQQQ가 -79.7%로, 단순 3배(-99.7%)보다 덜 잃었다는 것입니다. 하락이 한 방향으로 이어질 때는 줄어든 원금에 다시 3배가 걸리기 때문입니다. 그래도 80% 가까운 하락을 실제로 견디고 계속 들고 있을 수 있느냐는 숫자 밖의 문제입니다.

이 표가 말하지 않는 것

• 기간의 운이 큽니다. 2013~2026년은 나스닥100이 연평균 20%씩 오른, 역사적으로도 강한 구간입니다. 다른 13년이었다면 결과가 크게 달랐을 수 있습니다.
• 주간 데이터입니다. 연도별 수익률은 매년 마지막 주 값으로 계산해, 달력상 12월 31일 종가 기준 수치와 조금 다를 수 있습니다.
• 세금과 매매 비용은 빠져 있습니다.

화면에서는 13F 백테스트 누적 차트의 'QLD·TQQQ' 토글로 같은 곡선을 겹쳐 볼 수 있고, 연도별 표는 수익률 비교에 있습니다.

이 글은 과거 데이터를 정리한 정보이며, 특정 상품을 사거나 팔라는 뜻이 아닙니다. 레버리지 ETF는 하루 단위 목표로 설계된 상품이라 오래 들고 있을 때의 결과는 위와 같이 지수의 단순 배수와 다릅니다.